文学作品可以作为史料吗,文学作品是否具有史料价值

文学和美术作品可以做史料吗？

史料的价值所在，通常表现在这几个方面。第一：佐证历史事件 第二：判断作品年代 第三：推断艺术的发展历程。如果将绘画作品和文学作品看做是史料的话。那么在中国的历史中，这种价值可以从这几个方面来入手。首先，无论是绘画还是文学作品，都与当时所处的社会背景有关系。绘画上举例就比较容易，虽然中国古代的绘画作品大多以写意为主，但是也有很多写实作品。写实作品的代表就是宋朝 张择端的《清明上河图》，很真实的反应了当时宋朝都城的面貌。二写意的作品呢，可能就不是那么具有史料价值了。文学上的典型就是杜甫，钱理群先生的|《中国文学史》评价杜甫时说，

“杜甫用他的诗，写了这场战争中的许多重要事件，写了百姓在战争中承受的苦难，以深广生动、血肉饱满的形象，展现了战火中整个社会生活的广阔画面。他的诗，被后人称为“诗史”。

他的诗被称为“诗史”，在于具有史的认识价值。”也就是说，文学作品在一定程度上可以当做史料来看的。

但是另一方面，绘画和文学作为艺术，并不完全被社会背景所决定，有时候与其社会背景并无绝对关系。很多作品，应该说绝大多数作品都是作者主观抒情和说理的体现。并没有描写现实的历史事件，而且，即便是在叙述历史事件的时候，进行了艺术加工。所以这部分作品，若以史料的观点来看，可能是更多的体现对文学史研究上的价值。

不知道说的明白没有，如若不是，请谅解

文学作品是否能当做历史证据

当然不可以，文学作品虽然有一定的历史背景可追溯，但还是经过作者加工而成的，其中包含了很多作者个人的主观思想在里面。具有文学创作性。而历史证据是真实客观存在的事实，不会因为人们的主观思想而有所改变。因而两者有根本的差别。所以文学作品是不能当做历史证据的

文学作品属于什么史料

严格说来，文学作品并非史料，而是经艺术手法加工过的资料，有史实成分，可供参考。

当然，我们也可以简单的这样理解：史料可能是文学作品（比如史记），但文学作品不一定是史料。

文学作品可以当做历史研究的材料吗

可以，也不可以。

器物文明等这些“硬件，”小说比较能够存真。例如研究清中叶的阀阅之家、贵族生活，《红楼梦》是必不可少的阅读。

但是某些谜一样的历史事件，在正史可能不载；稗官野史则很难全信。比如说《鹿鼎记》里的康熙、太后、韦小宝，尽管很有娱乐效果，清宫里能允许这样的事么？那是不值一辩的。

如果只拿小说来还原当时的人事，恐怕有风险。纪实文学、小说、当时的新闻交互参照，愈多的cross reference愈能还原出事情的原貌。