罗生门观后感1000字范文

一个武士和他的妻子路过荒山时，遭遇了不测。妻子被侮辱，而武士惨遭杀害。盗贼、武士的妻子以及武士的亡魂，都各有说法。下面是小编给大家整理的罗生门观后感1000字，希望能给大家带来帮助。

罗生门观后感1000字1

黑泽明根据芥川龙之介小说改编的电影《罗生门》广为人知，作为对人性的思考，一向人文主义的黑泽明在大雨中对淹没人间的洪水意象做了环境的诠释。在芥川龙之介小说中，罗生门根据佛教故事改编，罗生门是一个死亡之门，是一种死亡的象征。在日本有许许多多这样的鬼故事，基本上可以是一种大众情结，日本的鬼故事极为流传，可以说是一种传统了。然《罗生门》电影表达的重点并不在于鬼故事，而是对于人性的发掘。

故事以一个樵夫发现一具尸体展开，摄像机对准到堂的每一个证人以及嫌疑犯，接着，每个人都有自己的一套说法，真相当然只有一个，然而，一直到最后，黑泽明都没有告诉我们，真相是什么。直到剧情的结尾处，孩子的哭声惊醒了在场的每一个人，第一个冲上去的有点像《罗生门》小说里面描写的那个强盗，他觉得世道既然如此不堪了，也不在乎再破坏，所以剥下包裹着孩子的衣服，樵夫上去阻止他，并且说他是恶鬼。这时，很经典的一句话：“这是个人狗不如的世界，谁要不自顾自就活不成啊。”每个人都描绘了对自己最为有利的版本，谁都是自私的，都希望事情往自己的意愿去发展，然后得到最大的利益。

孩子的哭声冲破了这个迷蒙的人世间，连老子都说要回归儿童最为纯真的所在。孩子是最为纯洁不染世俗的，那种啼哭刺破了黎明前最为冷寂的黑暗，犹如一杯清泉沁人心脾。那个和尚怀有对人世间美好的向往，希望人性能慢慢变好，希望仁慈能深入人的心间，几乎，他就是黑泽明人性关怀的写照，但是他也迷惘，也存怀疑，也畏首畏尾。令人感动的是和尚抱着孩子和樵夫站在屋檐下沉默那一段，我想沉默，正是人思索最为静谧的所在，有徘徊，有挣扎，有忏悔，有煎熬，有叹息，有恍惚，当然，也有对前途的点点希望。直到樵夫来抱孩子的时候，他还以为樵夫要剥孩子最后一层衣服，岂能想到他是想抚养这个孩子。

樵夫说，我自己都摸不清自己的心眼。我想多少人迷失在这里，有人说能战胜自己的人才是最伟大的人，我不想说战胜征服之类的字眼，这些总让人想起该死的战争，我想用归顺这样的字眼，找到自己岂是容易的，往往人们容易在别人的眼神中，在别人的言语中淹没了自己，自己的形象越来越模糊，直到消失在茫茫大海之中。

结局似乎是朝着善的方向发展，黑泽明给了我们一个很大的伏笔，就是这个孩子以后是怎么发展的，他以后会成为怎么样的一个人，是被趋于同类，还是作为仁慈而善良而道德高尚之人?我想，这是一个很大的疑问，当然，我们终归想让他成为一个善良而仁慈之人。就像这个世界，希望，越来越好。

罗生门观后感1000字2

前几天闲来无事，看起了老电影。其中之一，《罗生门》，1950年日本导演黑泽明的作品。知其名年久，却是第一次看。影片开始的场景，沉闷迟缓，两个男人木呆呆地坐在座破庙前发愣，直到路人好奇搭讪后，情节慢慢地展开，却是一场对人性的不带血光的彻底揭露。一个强盗垂涎于路过山林中的武士之妻，在制服武士后强x了武士之妻，武士随后身亡，目击的人有樵夫，道士。很简单的案件，在官大人面前却各有说辞，包括武士妻，武士借女巫还魂后的说法，也和别人的描述不一样。每个人都把自己描述得近乎正面，几乎每一个人都将自身置于最利于自身的境地。然而一定有人说谎了，可电影并不去揭示说谎的人是谁，影片的着重点的是人们替自身开脱的这一事实，这一人性中趋利避害的本能。

注意，这部电影里唯一一个坦然承认自己杀了武士的人是那个罪大恶极的强盗，在他的描述中，他是被武士妻迷住了，但他认为他是经过和武士决斗后因武士落败而取得了占有其妻的权利，之后当武士对被玷污的妻子表现出鄙夷和唾弃的态度后，他还挺怜香惜玉地请求其妻跟他走。后面的两句描述与别人的有很大出入，但前面他居然不怕被官办地承认他杀了人，令人忽然不能完全恨他起来。特别是当看到影片将镜头一个个对准其他人，从他们口中说出的完全是替自己开脱的另一种当时情境时。我忽然想说一句话：无耻有时候比虚伪还可爱点。

看完这电影我有很深的悲哀，这部1950年的电影引起六十二年后的我的共鸣，是因为这里揭示的人性之丑在我们生活的环境中比比皆是。更悲哀的是，相比当时，如今的日本显然国民素质，诚信度有了相当大的提高。可我们这里呢?

国民教育水平在不断地提高，文盲比例越来越少，可是国民素质中的劣根性却越来越重。

成人世界里充斥着谎言，无论做得多么荒唐的事情都会想尽办法自圆其说，掩饰真相，掩耳盗铃地美化自身，言不由衷，言不及意地打呵呵，这些影片里的人物都还活在当今的我们周围啊。

如果说影片中各角色的诸多表现是为了逃脱官责，如今我们周围的现象的产生动机源自哪里呢，是利吧?

看来利真是把刀，可以把人身上的骨气剔出去，让人的内心变成软骨头，可以随时哈下腰来。为掌握了利益大权的所谓贵人作揖嗑头。嗑就嗑了，还不敢让人看见，甚至还自己骗自己说没嗑，也是种罪恶。

但我也不认为不为利而不折腰的人最可敬，因为饱肚之人不懂饿汉之饥。置于死地还能硬抗着死撑到底的，因为真实坦然，是真汉子。

所以我最祟敬的是宁死不食周粟的那类。最恨的是虚伪虚荣的货色。可惜后者在现世丛生。只希望这类人能离我远点再远点。

罗生门观后感1000字3

樵夫怀抱着弃婴走出残破、腐朽的罗生门，僧人的影子在门框中隐约闪现，影片嘎然而止。

一共看了黑泽明的两部影片，第一部是他的《梦》。《罗生门》是他的代表作，不可错过。

过程是带有折磨、不安与压抑的，坚持看下来，印象早已经填入心胸。纯粹意义上的人性的探讨，成功的作品恐怕都是压抑的。就像是看一些先锋小说和一些现代主义的小说，里面总是拥有看似乏味但是绝对功力深厚，震撼人心的白描。

爱略特说：人类承受不了太多真实。观众也承受不了太多的白描，《罗生门》最开始受到冷遇应该说很正常吧!真正的好东西不怕时间的洗礼，它还是得到了他应有的荣誉。

从黑泽民刚开始把镜头稳定地对准破旧门檐下大雨磅礴的镜头我就有种预感，带有日本罪恶感气氛的内容又开始了。以前看过的几部日本片，无不是这样的气氛。但是《罗生门》彻底地把这种罪恶感、无助感推演到了极至，感觉呼吸也有些急促。这是从侦探、悬疑片出发，但是没有悬疑片肤浅与无聊。

人物很少，一对夫妇、强盗、樵夫、和尚。衙门里的戏没有判官的镜头，也许判官本身也是缺失的，那个年代，乃至整个人类的历史，真正的裁判是缺失的，不要提什么法官，那是他的工作，统治阶级的工具。

衙门成了一个舞台，这几个人表演的舞台，他们卖力地展示自己的演技，述说自己的无助或是气概，每个人编织的故事都很精彩，堪比一些童话。关于真相的揭开，落差让我们产生了震撼。妇人在衙门的表演和她在现实中的表现要逊色很多，张牙舞爪与楚楚可怜区别太大了，人们难以接受。两个男人事后编撰的英雄气概与樵夫看到的动物似的委琐打斗更是制造出了可笑的落差。但是，被人们所不耻的是现实。

樵夫与流浪汉的争论太说教了，也许是导演故意作出的不甘。

整个影片的格调与影片的颜色一样，是灰色的。

千万不要把自己置身其外，很轻松地把《罗生门》的故事作为一种特定的意外来评价。樵夫不想牵扯到内，其实也参与了这出丑剧，依然躲不掉流浪汉的尖锐指责。我想我们大多数人都是樵夫的角色与心态，看似富于同情，其实一样是自私而且不愿揭露自己。

正如卡夫卡说说"你如此讨厌这个世界，却发现自己也参与其中"

从人类的角度思考让卡夫卡声名雀起。《罗生门》获得世界声誉，也正因为它也是从人类自身的角度出发。

也许是不想让世人太过绝望，或者是导演本身的对人性的最后期盼，他安排了樵夫怀抱弃婴离开了罗生门--象征人性堕落腐朽的门户。

而这到底是对人性的寻找，还是终结?

罗生门观后感1000字4

在老师介绍《罗生门》这部电影之前，说实话，我只听过罗志祥的那张同名专辑《罗生门》，当时大致知道"罗生门"就是每个人都有可能在说谎的意思。今天在课上观看了这部电影之后，对于"罗生门"的理解更深刻了。

黑泽明的《罗生门》，1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。赤裸裸地将人性中的软弱和谎言展示在人们面前。

强盗、武士、女人、樵夫因为各自出发点的不同，将本来简单的一个事件解释的十分复杂。对于四个人在同一件事情上作出的各自不同的表述我就不多加赘述了，影片结束后我就一直在思考：导致四个人各执一词的原因是什么?他们为什么都要撒谎?

"人们太脆弱了所以才撒谎……在大多数时间里我们甚至不能对自己诚实"路人和行僧说的话句句在理。各执一词的真正原因，就是那句"有软弱的地方就有谎言。"

强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所"需"——各自所需要掩饰的软弱。

回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然是对。然而，软弱从何而来?再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话："仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死".是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。

武士有贪欲。如果不是有贪欲，即使强盗骗称有很多有价值的剑和镜子，武士也应该不为所动才对，但是他没有，因为贪，他被设计绑起来。而后面对被奸污的妻子，他自觉没有脸面继续活下去，从而选择自杀。这在日本传统文化当中也是可以理解的，这就是所谓的"士可杀，不可辱".而强盗被抓后完全交代了他杀死武士的过程，没有一点忏悔，几乎是出于一种炫耀的神情，这是征服所带来的快感。本应该是局外人的樵夫，更有其完全的私欲。他完整看到了事件的经过，但是他报官时的说法与作证时的说法完全偏离了事件的本来面目，这是为什么呢，还是因为私欲，因为他拿了那把镶着珍珠的匕首，为了让自己逃脱谴责，他选择了说谎。于是就有了在狂风暴雨的破败的罗生门下，行僧感叹这种不信任和谎言，比疾病、饥饿、战争等更为可怕，以至于让他几乎丧失了对人类的希望。行僧是宗教的代表，宗教应该教人相善，如果说连宗教都无力维护人性善恶，那这个世界会有多么可怕?路人说人性本来就是恶的，这让行僧和樵夫不能接受，但是在他们对往事的追叙中，似乎隐约印证了这个观点。

纯然是欲望，造就了每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。

故事的结尾，罗生门下被遗弃的小孩，哭声惨烈。路人抢夺了孩子的包裹，完全表现了恶的一面，樵夫出于善心予以制止，却被路人恶言相责，在路人说出匕首被樵夫偷拿的猜想后，樵夫完全呆了，不敢再出面制止，这就是私欲造成的软弱。不过影片的结尾还是值得我们高兴的，最终樵夫还是良心发现，决定收养弃婴，此刻雨停了，太阳出来了，这说明在经历挣扎后，世界还是出现了美好的一面，是非善恶一线之隔，人性还是有可能弃恶从善的，这是一种新生，一种希望。

罗生门观后感1000字5

作为一个90后，我很少有机会看黑白电影，至于认认真真从头到尾看完的更是没有——除了《罗生门》。

《罗生门》是黑泽明在19世纪4、50年代完成的作品，这部黑白片讲述了在12世纪的日本，发生了一件震惊京城的命案：武士金泽武弘在树林中被人杀害。电影描述的就是在审判此案的法庭上，目击证人樵夫、凶手多囊丸、金泽的妻子真砂以及借巫师之口作证的金泽分别说出了完全不同的证词，从而此案也不了了之。

真相只有一个，然而每个证人都说出了迥然不同的证词，使整个案件更加朴素迷离。是什么导致每个人说出不同的事实?很简单，就是个人的利益。樵夫把作为凶器的名贵匕首归为己有;金泽武弘为了自身武士的荣誉而撒了谎;多囊丸和真砂都是为了保住自己的名声。每个人都为了自己的利益而说出了与事实不符的证词。

在这一部分中，黑泽明巧妙地表达了人为了自己的利益会不自觉的撒谎这一点。在纠察使署中，各位证人作证时，影片中没有出现任何一位官员来进行提问，而是采用了各位证人自问自答的形式来叙述证词，个人认为，这个片段表现的是各位证人的内心活动：没有来自外界的提问，叙述过程由各位证人自己选择方法叙述。我也觉得法庭辩护是这个影片中最精彩的部分，黑泽明用官员的视角来表现了法庭辩护的画面，使观众更有代入感，看着每个证人自问自答地说着维护自己利益的假证词，更是感觉到人心的黑暗。

而更为巧妙的是，电影是采取了当事者回忆的方式来表现法庭辩护部分和案件重演部分：是通过樵夫在罗生门(京城门)避雨时，和一个和尚以及路过的杂工说起的。樵夫不仅在纠察使署上撒了谎，而在和两人聊天时也撒了谎，这更是表现了人在维护自己利益时所表现出来的丑恶以及伪善。后来杂工捉住了樵夫话中的把柄，直接道出了樵夫偷走了匕首的事实，电影进入了高潮阶段，但是此时却有一个不合时宜的新人物出场：一个弃儿。

这个弃儿的出现使得原本只是萍水相逢的三个人(樵夫、和尚以及杂工)的立场发生了转变。杂工把弃儿的衣服抢走，他在影片中的地位就从一个旁听者转变成了电影的主旨思想：人心险恶的代表。而樵夫想阻止杂工的抢夺，却因为被捉住了把柄而哑口无言，樵夫自己做了坏事，却又有着一般人说应该具备的道德，他在这个片段中是象征着被夹在道德和自私中的一般人。而作为善良以及道德的代表的和尚此时却没有过多的动作，这就是表现了和尚在听过过案件后对人性表现的一种绝望。

在杂工抢走了衣服并退场后，更加巧妙的地方出现了，樵夫道出了自己偷匕首的原因：自己已经有六个孩子了，养家有困难。而且，樵夫打算收养那个弃儿：已经有六个孩子了，也不差多养一个。此时，之前一直没有大动作的和尚就说出了作为影片最后的台词：“我想，我又可以相信人了。”作为善的代表的和尚在剧中是一直表现着他对人性的失望的，而只有此时表现了对人性的希望;同时，樵夫最后还是选择了道德，也表现了影片的主题：人的丑恶以及人的善良。

最后的画面是樵夫抱着弃儿在雨后的夕阳中远去，这个镜头让人不禁思索起整部影片，更是引起观众对人性的思考，回味无穷。