文学的功利性名词解释,文学的含义名词解释文学理论

什么是文学的功利问题？

文学的功利性

我们生活在一个物质的世界中.首先追求着功利性.工人做工.农民耕田.是要生产产品.我们学生读书学习.是要获取知识--都带有明显的功利性.

在漫长的劳动实践过程中.人类追求功利性的同时发现了无功利性的美.我们去看一部电影.听一场音乐会.逛一趟图书馆--都属于我们生活中非功利性审美方面的追求.不为得到什么物质利益上的满足.而是获得一种精神上的愉悦.

而文学的审美无功利性则集中体现在作家的创作活动和读者的阅读过程中.作家在文学创作过程中舍弃只的功利考虑而以淡泊之心对待.读者在阅读过程中也需要保持无功利目的才能进入文学的审美世界.所以.文学直接地是无功利的.康德说:[那规定鉴赏判断的快感是没有任何利害关系的."[一个关于美的判断.只要夹杂着极少的利害感在里面.就会有偏爱而不是纯粹的欣赏判断了."

康德论述他[美的无功利性"观点时指出:凡物都有功利性.对人不是有益就是有害.如一朵花可能散发出有毒的气味.损害人的健康,也可以经过提炼制成药物.有益与人.所结的果实.可以鲜美可口.也可能包含剧毒.在审美活动中.花的有用或是有害.这些功利方面都在主体意向中被超越了.显得无足轻重.重要的在于它呈现出直观形象本身.产生了特殊的吸引力.再如林逋有名的咏梅诗[众芳摇荡独鲜妍.占尽风情向小园.淑影横斜水清浅.暗香浮动月黄昏.霜禽欲下先偷眼.粉蝶如知合断魂.幸有微吟可相狎.不须檀板共金樽."首联写梅花的傲世,颔联写梅花的疏郎和幽香,颈联通过霜禽和粉蝶的爱慕.烘托出梅花的高洁,尾联写出了诗人超凡脱俗的梅花精神.梅花的这种直观形象从功利性中超脱出来.占领观察者注意的中心.使人们刹那间忘记现实的功利性考虑.获得洒脱的自由.审美心胸的无功利性使我们在人生的波动中保持一点宁静.能静故能思.

李清照的[知否知否.应是绿肥红瘦".陶渊明的[采菊东篱下.悠然见南山"等等.都属于性情写作.这类写作往往毫无功利性.基本上是个人心境的记录.此类写作与古代诗人词人而言是极寻常的.现代人中就少有这般现象了.然而校园大学生中的确有这样的写作之人.他们多少有点清高.不屑于向报刊投稿.不打算发表博取赞赏.

再如李白的静夜思.朱德的我的母亲等等.都是感情极其真挚的状态下写的.你能从中看出什么功利的东西吗?我们就称这类下作为[感情写作"吧.它有时也许很糟糕.很直白.不讲任何写作之章法和技巧.但它的品质是[真"的.完全没有矫揉造作.

文学不带有直接功利目的.[但它由于在其话语结构中显示了现实社会关系的丰富与深刻变化.因而间接地也体现出掌握现实社会生活这一功利意图.(自童庆炳的文学理论教程)"

简单的说吧.人类创造的每个东西都是有个功利问题的.都存在一个有用与无用的问题.文学作为一种人类的精神创造.自然地也不例外.文学的功利是人们创造的一种动力.也就是文学存在的一个理由.如前面提到的[性情写作":我们的性情在写作过程中能摆脱浮躁和乖张之气.即使原本那么着.写完后往往排遣了大半.还有[感情写作":人心被事物所纠结.情郁于衷.通过写.心灵的结节.才得以舒缓.平复.作者在写作中得利了.

我们强调的不是肤浅.短视的功利.文学不应该是飘渺不可及的.它应该有多一点人间烟火.康德还提出审美中最高级的一种美不是纯粹的形式美.而是和道德结合在一起的依存美.实际上康德是从人文主义最深刻的功利心来看待艺术的.因为高度的道德心是人最最尊严的地方.人创作的文学.只有或多或少地.或公开或隐蔽地蕴含功利在内的.才是有价值的.

总而言之.文学的无功利性是直接的.功利性是间接的.直接的无无功利性总是实现间接功利性的手段.

如何理解文学既是无功利的又是功利的?

论文学审美的无功利性与功利性

论文学审美的无功利性与功利性

“文学”一语,通常我们意指文学作品.它是一种人类继续进行之中的活动,而不是一种自然的既成现象.但以它所涵盖的活动而言,其实还包括文学作品的创作与欣赏.因为文学作品是一个目的性的活动----创作----的结果;同时也为了另一个目的性的活动----欣赏----而存在,而受到价值的衡量.即使我们对于所谓文学作品的内容,从现象与描述的观点,有一种初步的认识,事实上我们仍然未能算是真正地把握了文学之为文学的物质.因为一切人类的活动基本上都是目的性的,只有透过其所以活动的意图的掌握,否则我们并不能真正对此活动得到充分的了解.这种情形,正象除非我们事先知晓赛球的规则,否则我们就不能真正了解一场球赛;虽然从纯粹现象与描述的观察,我们确也能够看到:有一群人绕一个球,跑来跑去.所以纯粹现象与描述的观察,固然是我们了解文学的基础,但是在这种基础上,我们更需要从从价值与规范的观点,实际掌握文学活动的根本意图.这种意图,就是在于一种文学美的追求,(1)们通常所说的文学的审美.

那人们为什么对文学作品进行审美呢?总的来说,是一种精神的需要.人有求知欲和进取精神,这是人类长时期从事于改造周围环境的斗争所养成的品格.再者,人们欣赏文学作品,能够在其中看到自己,肯定自己.马克思曾指出,人类的生产区别于动物的生产,就在于人类是有意识的活动,按照美的规律来造成东西的.发展着而且部分地第一次产生着人的主观的感受的丰富性.(2)黑格尔也讲过,对于供群众欣赏的艺术作品,群众有权利要求按照自己的信仰,情感和思想在艺术作品里重新发现它自己,而且能和所表现的对象共鸣.

从目的来看,文学的审美意识形态属性表现为无功利性与功利性.

无功利,指人的活动不寻求实际利益的满足,而审美的无功利性表现在,审美并不寻求直接的实际上利益满足.文学的这种无功利性集中体现在作家的创作活动和读者的阅读过程中.但是,文学的无功利性背后又总是存在着某种功利.文学直接地是无功利的,但间接地或内在地却又隐伏着某种功利性.文学作为再现现实社会生活的话语结构,它的功利姓在于,它反审美无功利性仅仅当作实现其再现社会生活这一功利目的的特殊手段.郭沫若指出:我承认一切艺术,虽然貌似无用,然而有大用焉.”这里的貌似无用,即指表面上的无功利性,而有大用,则指实质上的功利性.文学的这种大用在于,它可以唤醒社会,鼓舞革命,即唤醒和鼓舞人民参与变革世界的实践(4).比如:五四时期,易卜生的戏剧介绍到中国,曾经使许多青年女子激动不已,她们因看到娜拉摆脱资产阶级的市侩丈夫的束缚,追求自由,独立的意志,而激起了要求冲破封建压迫,向往个性解放的情感与愿望.再如,歌德的出版之后,一些青年达到陶醉忘形,神魂颠倒的地步,他们因自已的婚姻不自由而纷纷效仿维特,对旧制度旧道德表示抗议,一时形成所谓的”维特热.

历史上属于剥削阶级圈子里的作家,当他们的作品在不同程度上揭露了旧社会的黑暗,反映了人民的疾苦,发出了人民的心声的时候,就人民群众,甚至无产阶级之间有了某些相通的思想感情.反映到文学中来的,不同历史时期涌现出来的为社会主义事业进行斗争的优秀人物,他们身上所显现的某些高尚的精神品格和道德情操,也同样会激起革命者的共鸣,季米特洛夫以拉赫美托夫为学习榜样,保尔柯察金推崇牛虻.这些都说明了文学隐含着间接的功利性.

从审美不具有占有欲和利用欲这个角度讲,它是无功利性的.文学审美不涉及善,理性,内容,是根本不可能的.从审美的主体看,人欣赏文学属于意识活动.客体能够引起主体的兴趣,激起他的情感,总是同主体的某种评价发生联系.读者决不会对作品产生无缘无故的爱.任何时代,文学作品总是以其深刻的思想内容对社会发生影响,这影响都是功利性的.即使欣赏艺术形式,也不是与功利性绝然无关.欣赏者对某种艺术形式的爱好,总是同这种形式适宜于表达某种内容,以用符合他的艺术趣味相关联.鲁迅翻译普列汉诺夫的《艺术论》,写了一篇序言,对美与功利的关系作了唯物主义的说明：“在一切人类所以为美的东西,就是于他有用-----于为了生存而和自然以用别的社会人生的斗争上有着意义的东西.享乐着美的时候,虽然几乎并不想到功用,但可由科学底分析而被发现.所以美的享受的特殊性,即在直接性,然而美的愉快的根柢里,倘不伏着功用,那事物也就不见得美了.并非人为美而存在,而是美为人而存在的.

因此,无功利性是直接的,功利性是间接的,直接的无功利性总是实现间接功利性的手段.

如何理解文学的功利性？

一些实体书籍也开始向快餐化的方式转变。一些书籍越来越薄，文字越来越少，插图越来越多；内容越来越“浓缩”，趣味越来越“戏说”；表面化越来越强，精神性越来越弱，这样的书籍却很畅销。而购买经典名著和文史哲类书籍的大学生却在减少。文学功利与否，不在于文学本身，而在于从事文学创作的人的取向。

当今社会竞争激烈，求职成为大学生步入学校就开始担心的难题，为大学生带来不小压力。

现在很多大学生刚上学就想着找工作或是出国留学，为了自身发展，‘功利性阅读’必不可少，但不能极端，当所有的阅读都是出于某种目的时，不利于大学生的精神建设，也会影响心理健康。

不少大学生为了在求职过程中增加竞争力，常常在正常上课外利用大量时间考取专业资格证书，直接导致没有过多精力阅读，并且在紧张的学习后，就会选择不必过多思考的快餐式阅读进行放松。

扩展资料：

快餐式阅读主要是指依靠电脑、手机等工具，读图、读视频、略读速读文字的形式，本作为一种休闲方式在快节奏的生活中为读者带来放松，但近年来，这种阅读方式却有“反客为主”的苗头。

阅读量不断减少、略读泛读不求甚解、读书只为考研或求职……教育专家认为，长此以往，大学生易导致视野狭窄，看事物流于表面，无法形成良好的文化底蕴和人文素养，甚至逐渐丧失独立思考能力。

参考资料：人民网-读而不思 学只为用——大学生“功利性阅读”现状如何解