文学作品影视化的优缺点,文学作品影视化的优缺点是什么

论名著影视改编的利弊

文学名著从不乏影视化改编，以英美文学为例，影视化改编次数最多的作品当属《简.爱》与《傲慢与偏见》。这些电影一定程度上还原了小说的主要情节和主要人物，既满足了读者的阅读想象，又对名著在大众的普及和传播起到了积极的作用。

当然，影视化改编是完全不能替代对文学作品的阅读的，毕竟前者要在2个小时的时间内将一部作品以较为完整的形式呈现出来，必将做出极大的取舍，如对人物和情节的删减，对人物心理刻画的省略，以及很多作者在文本中传达的较为深层的信息。一部好的文学作品，其主题绝非单一的，这也是为什么时隔几个世纪，读者和研究者依旧乐此不疲的原因。

《傲慢与偏见》以及奥斯丁所书写的世界里，她探讨的更多是长子继承制下，没有财产的中产阶级女性的婚姻选择。《傲慢与偏见》中曾借夏绿蒂.卢卡斯之口说出：“嫁人是受过良好教育却没有多少财产的女性唯一体面前出路。”在婚姻选择中，一方面人们受制于金钱，阶级和门第观念，另一方面对于爱情和性趣契合的追求，亦是女性们的理想。

此外，奥斯丁笔下的世界与当时英国所处的摄政时期紧密相连。较之被工业化的城市，贵族和乡绅将其理想图景建构于乡下，在乡下购买地产，享受和赞颂自然。伊丽莎白曾明确表示：“父亲憎恨伦敦。”卢卡斯爵士也认为经商有损自己的爵士身份。商人在当时并不被人看好，伊丽莎白的舅舅加德纳先生在伦敦经商，小说中提到：“一个靠商业为生，出入他自己杂货店的人居然会如此有教养和随和。”加德纳夫妇虽身处伦敦，但并不为贵族乡绅接纳，“他们生活在截然不同的地方，人际关系截然不同，很少社交。”有从事商业的亲戚甚至会对乡绅家庭女儿的婚姻产生不利的影响。

而文化信息是很难仅通过影视版本了解的，既需要对文本的细致研读，又离不开相关的社会文化背景支持。通过文本更好了解作者笔下的世界和作者所处的世界，文本阅读有其不可替代性。

《傲慢与偏见》改编中最有名的版本当属1995年BBC五集迷你剧以及2005年电影版本。前者是很小的时候看的，后者在不同的年龄阶段看过两次。

2005版每一帧都堪称油画一般，男女主角亦提供给人极致的视觉盛宴。而在这华丽的外表下，我总感觉缺那么点东西，很多人物过于单薄，没有读小说时所产生的悸动和让我思索的地方。

影版有几处将班纳特先生刻画的更有人情味。当玛丽在舞会上弹琴出丑后，班纳特先生接到了伊莉莎白的眼神暗示，把玛丽劝了下来。影版中，还增加了班纳特先生面对失望和伤心的玛丽，拥抱和安慰她的情节。

文学作品被拍成影视作品的好处

名著改编成影视作品利大于弊

1有利于名著的普及率.既然是名著,那么一定有文学性质.对于文化素质相对较低的层次来说,他们就不愿意花时间去读,可是,改编成影视作品后,就直观性来说,增强了许多,克服了前面所诉的问题.这个层次的传播面大大的拓宽了.

2从影视作品的视觉效果之后,又回归到名著.这是在青少年中存在的一个广泛的问题.剧情中让他们或感动,或思索,或惊奇等等的地方,他们常常会去原名著中搜索,去发现.

3"一千个人眼中有一千个哈姆雷特"不同的导演,不同的演员会将同一篇名著演绎出不同的版本.这样,文学的内涵与外延得到更多的完善.

文学作品被改编成电影好与坏

小说是一种文化的表现，电影是另一种。他们有这各自的优势和弊端。小说更多的是留给读者自己想像的空间，而电影则是给人一种某些人的见解，一般电影可以帮助读者阅读小说。而大家在报纸等传媒上看到的那些评论大多都是对电影的批判，可是我觉的那是片面的，一部电影和原著之间的差别不在别人，只在与剧本创作和编剧的理解。文学作品改变成电影的好坏 ，只在电影制作中他们对作者写小说的目的还有要表达的内容的理解。能理解作者的意图，就能拍出好的电影。

如何看待文学作品影视化的利弊？

它的形象传达更为直观，与社会资本与文化资源迅速发生关系的程度较高，讨论度与受众面都要更为广泛而深刻，因此，文学作品的影视化不是简单地将对话转换为台词，将情节搬到银幕，它要求落实到具体的形象之中，达成更多人在文学与影视的双重输出中汲取价值。所以这是一个很广义的行为，不是为了满足仅有的比照性阅读的互文性解读而产生的文体转化。