世界十大哲学难题,十道题全对就是精神病
推荐文章
世界十大悖论是什么
（一）电车难题
（The TrolleyProblem）
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。
总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
（二）空地上的奶牛
（TheCow in the field）
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。
过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？
空地上的奶牛最初是被EdmundGettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justifiedtrue belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。
（三）定时炸弹
（TheTicking Time Bomb）
如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？
与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。
归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。今年早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。
我们不反对罗尔斯，也很欣赏程序正义。我们自愿遵守法律程序，我们对正当的程序表示真心的尊重，但是，指导我们行动的，永远是心灵深处的道德法则！当程序正义或者其他任何正义与我们心灵深处的道德法则发生冲突时，我们毫不犹豫地捍卫道德的尊严；同时，一个理性的人不应当伤害程序的正义，我的朋友和苏格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我自愿接受程序的处罚。我用行动维护道德的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护程序的尊严。
（四）爱因斯坦的光线
（Einstein’sLight Beam）
爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
事实上，没人确切知道这意味着什么。科学家一直都在争论一个如此简单的思想实验是如此帮助爱因斯坦完成到狭义相对论这如此巨大的飞跃的。在当时，这个实验中的想法与现在已被抛弃的“以太”理论相违背。但他经过了好多年才证明了自己是正确的。
假如爱因斯坦以光速旅行，他会看到什么呢？
他什么都看不见。因为这时候根本就没有时间——时间不再流动。他的手表、电子钟、机械中一起停止运转，不是因为出了故障，而是时间在这里静止了。爱因斯坦的一根头发变得比泰山重得多。不过也不用过于担心，一根头发想压死爱因斯坦也做不到——压死他需要时间，但是这里没有时间。我们站在地球上看着爱因斯坦以光速旅行一年，但是爱因斯坦却没有经历这一年，开始和结束都在同一时刻，这中间时间丝毫没有流动，丝毫没有变化；这中间没有发生任何事，没有任何运动和变化，他当然也不曾在这期间“看见”任何东西。
（五）特修斯之船
（The Ship of Theseus）
最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。
问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。
十大哲学难题到底有没有解
（一）电车难题（The Trolley Problem）
引用：
一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
解读：
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
引用完毕。
Das曰：
人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？
承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。
人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。
那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。
今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害，你选择了饿肚子减肥这种行为，就应当为这种行为负责。
行为并不是行动，你什么也不干也是一种选择，因而也是一种行为。
我们将这个思想实验稍作修改，就可以看到什么也不干确实是一种实实在在的行为：
加入电车的前方帮着5个人，你拉动一下拉杆就能使将电车驶向岔道——而岔道上什么也没有，不会造成任何危害。这时候你动不动拉杆呢？如果你不拉，你什么也不干，眼睁睁看着五个人被轧死，这显然是不道德行为——你本来有选择的余地，轧死五个人并不是唯一可能的结果，你只要举手之劳就能挽救五个人的生命，但是你选择了什么也不干，你就应当为你的行为负责任，即使法律不去惩罚你，你的行为最起码也是不道德的。
现在我们可以理清这个悖论的条理了：
一、对于这一事件，你只有两种选择的可能性：动拉杆或者不动拉杆。你必须在这两种行为中选择一个，你能够预料到不同的行为会有不同的后果：
二、你选择“不动拉杆”这种行为，会造成五个人死亡；你选择“动拉杆”这种行为，会造成一个人死亡。
这个悖论的关键在于人们普遍认为这是在两种不道德的行为中选择其一，因而是个难题——这是真正的脑袋被驴踢了。Das说那么多年那么多大牌高手脑袋都被驴踢了一遍，你可能有点不大相信，可事实就是这样。事实上当你必须二者之中选择其一的时候，这两种行为绝对不可能都是不道德的。
只有一种选择的时候，就等于没有选择，没有选择就没有行为，没有行为就没有责任——也就无所谓道德不道德。
在这个悖论中如果没有拉杆，你无法改变电车的方向，你对轧死五个人的结果根本就无能为力，无论你干什么事儿对这一结果都没有影响，这时候无论你干什么，都等于什么也不干——你唯一的选择就是什么也不干，你就等于没有选择、没有行为，因而这这一事件中你也谈不上什么道德不道德。
当你只有两种选择（或者100种选择，道理是一样的），你除此之外就没有选择。假如这两种选择都是不道德的，这就等于说无论你怎样选择都是不道德的，就等于说这种不道德竟然不是由于你的自由选择造成的，而是外界强加给你的。这显然是胡说八道。根据我们前面的论证：如果一种行为是不道德的，那必然是由于你自由选择造成的。当你无可选择的时候，那根本就无所谓道德不道德。
这一悖论的答案可以揭晓了：
一、你只有两种选择、两种可能的行为：动拉杆或者不动拉杆，这必然造成两种不同的结果：一个人死亡或者五个人死亡。这两种行为不可能都是不道德的。
二、你拉动拉杆，造成一个人死亡的结果，你不应当为此承担道义上的责任，因为这个人的死亡，不是你的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，至少要死一个人——这是必然的结果，这是你无法阻止的结果。
三、你不拉动拉杆，造成五个人死亡，你应当为此承担道德的谴责。死亡五个人，不是必然的结果，而是你的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，死一个是必然的，死五个不是必然的，现在真的死了五个，那是你的行为造成的。
在这里，我们把六个人的生命当成同等价值的抽象个体，这样做可能会有人提出反对意见：每一个人的生命都是唯一的、无价的、至高无上的，das没有理由为了挽救那五个人的生命牺牲者一个人——das没有剥夺这个人生命的权利，不管出于什么高尚的理由。
Das这样驳斥这种观点：
你仍然将“不动拉杆”这种行为不当做一种行为看待，这是错误的。在前提条件下，这一个人与另外五个人一样，面临同样的生命威胁。假如das没有权力为了这五个人的生命牺牲这一个人，同样，我也没有权力为了这一个人的生命牺牲那五个人。即使这一个人生命的价值与那五个人是对等的，他们在我选择时考虑的权重也应当相互抵消。既然每个人的生命价值都是至高无上的，那五个人的生命价值即使并不高于这一个人，至少也并不低于这一个人。既然没有办法比较每个人生命价值的大小，那么我就不这样考虑问题。这时候我将每一个单个的生命当做同等价值的抽象个体，并且认为5大于1，这就是唯一合理的选择。
十个著名悖论的最终解答（二）空地上的奶牛（The Cow in the field）
引用：
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？
解读：
空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。
引用完毕。
Das曰：
这其实就是盖梯尔问题。盖梯尔问题引起了长期大范围的争论，产生了无数个变种。盖梯尔刚刚提出他的问题的时候，大家都认为这确实是一个问题，但是很容易解决——只要对JTB理论进行小的补充完善就会万事大吉。但是随着讨论的深入，所有补充完善JTB理论的企图都被进一步变种的盖梯尔问题击溃，以至于有人怀疑真正完善的JTB理论是不是真的存在。
以下das给出自己的答案。这答案足以迎头痛击一切现有的盖梯尔问题的攻击——我希望，不要被进一步变种的盖梯尔问题击垮。如果本论坛能够提出一个击垮das的盖梯尔式的思想实验的反例，das将无比欣慰。
柏拉图认为知识是得到辩护和证明的真信念。这就是原始的JTB。
Das认为：
一、 知识是真的信念。
二、这信念具有充分的理性基础。（S具有充分的理性基础是指：当且仅当P是人类公认的公理，Q是内部一致的有效的逻辑系统，以P为前提，通过Q，可以合理导出S。）
三、 知识的主体对其理性基础有充分的了解。
四、 充分的程度与该知识的重要性相当。
十个著名悖论的最终解答（三）定时炸弹（The Ticking Time Bomb）
引用：
如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？
解读：
与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。今年早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。
引用完毕。
Das来讲一个现实生活中的真实的故事：
一个朋友是相当一级的领导，一次他办理一个绑架小女孩的案件，罪犯送来小女孩的手指勒索钱财——影视剧中常见的情节。不过下面的故事却很不常见。罪犯约定了无论钱是不是到手都要撕票，罪犯A去取钱，如果罪犯A在22时不回来集合，其他罪犯就撕票潜逃。
朋友只好把A抓回来——让他拿钱回去就等于害死了小女孩。问题是时间紧迫，A这小子是知道一点法律的，他认定说不说都是死刑，不如不说，说不定找不到证据，还能留条活路。所以审讯室里出现了奇怪的场景：审讯员手脚冰凉、头顶冒汗，罪犯却神态自若，从容以对，时不时地露出狰狞的奸笑。
时间在流逝，每一秒钟都生死攸关。当断不断，必受其乱。朋友打法其他人离开，独自负责审讯，并且声明有其个人对结果负责。
朋友拎出一把菜刀，按住A的一个手指，微笑着说：“我只问你一遍：小女孩关在哪里？”
A显然对这种威胁不屑一顾：“我真的不知道你问什么。”
咔嚓一声，手起刀落，一根手指掉在地上。
在A的鬼嚎声中，朋友按住他的另一根手指，仍然微笑着说：“我只问你一遍：小女孩关在哪里？”
A这一次没有回答。
咔嚓一声，手起刀落，地上现在有了两根手指。
没有等到朋友按住他的第三根手指，A交代了小女孩关押的位置。
小女孩解救出来以后，朋友用一个塑料袋装着菜刀和手指，到检察院投案自首：“我刑讯逼供，我来投案自首。”
事情的发展更加富有戏剧性。朋友的行为显然违法，显然构成犯罪，但是检察院就是不立案，说这行为有紧急避险的性质，最终定性还要研究，就是不给文字结论。公安局也不给他停职，说这是检察院的事儿，检察院没有结论，我们不好说什么。法院不闻不问，检察院没有起诉，我们根本不知道。就连无孔不入的律师也对这事儿只字不提，甚至A自己都认为这是合理的，既然没人提，他干脆就不承认被人剁了手指，法庭上他说他因为干了这事儿后悔，自己剁的。甚至恬不知耻地说是他主动交代小孩的关押地点，主动配合公安解救了小女孩，有重大立功表现，要求给条生路。
生路是没有，A很快就毙了。朋友的行为成了我们酒后谈论的英雄壮举，朋友自己的话，是这个故事最好的注脚：“即使是法律，也不能蒙蔽我的良心。”
我们把“定时炸弹问题”做一些变形，让我们的理性来为世界立法：
一、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹，而是一千颗原子弹，时间一到地球就玩完，只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
即使完全从维护这个罪犯权利的角度考虑问题，完全不管全人类的生死，你不剁，他别说手指头，连小命也要呜呼，你剁了，他无非少几个手指头，小命至少保得住，你凭什么不剁？为什么不剁？
二、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹，而是一千颗原子弹，时间一到地球就玩完，全人类都玩完，只有这个罪犯有特异功能能够幸免遇难。只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
你不剁，你就成了他的同谋，das肯定剁了你没商量。
三、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹，而是一千颗原子弹，时间一到地球就玩完，全人类都玩完，只有这个罪犯和其他20名地球人有特异功能能够幸免遇难。只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
这与（二）没有任何本质区别。
四、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹，而是一百颗原子弹，时间一到地球就玩完一半，人类玩完一半，这个罪犯能够幸免遇难。只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
这与（二、三）没有任何本质区别。
五、假设罪犯隐藏的就是一颗定时炸弹，时间一到半个城市的人就玩完，只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
这与（二、三、四）没有任何本质区别。
最后一个假设，其实就是“定时炸弹问题”。
我们不反对罗尔斯，也很欣赏程序正义。我们自愿遵守法律程序，我们对正当的程序表示真心的尊重，但是，指导我们行动的，永远是心灵深处的道德法则！当程序正义或者其他任何正义与我们心灵深处的道德法则发生冲突时，我们毫不犹豫地捍卫道德的尊严；同时，一个理性的人不应当伤害程序的正义，我的朋友和苏格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我自愿接受程序的处罚。我用行动维护道德的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护程序的尊严。
十个著名悖论的最终解答（四）爱因斯坦的光线（Einstein’s Light Beam）
引用：
爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
解读：
事实上，没人确切知道这意味着什么。科学家一直都在争论一个如此简单的思想实验是如此帮助爱因斯坦完成到狭义相对论这如此巨大的飞跃的。在当时，这个实验中的想法与现在已被抛弃的“以太”理论相违背。但他经过了好多年才证明了自己是正确的。
引用完毕。
Das曰：
爱因斯坦的梦想具有象征性的意义。他不可能以光速去旅行，因为那需要无穷大的能量——宇宙中根本没有这么多的能量。
假如爱因斯坦以光速旅行，他会看到什么呢？
他什么都看不见。因为这时候根本就没有时间——时间不再流动。他的手表、电子钟、机械中一起停止运转，不是因为出了故障，而是时间在这里静止了。爱因斯坦的一根头发变得比泰山重得多，我怀疑他的体力能否承受任何一根头发。不过也不用过于担心，一根头发想压死爱因斯坦也做不到——压死他需要时间，但是这里没有时间。我们站在地球上看着爱因斯坦以光速旅行一年，但是爱因斯坦却没有经历这一年，开始和结束都在同一时刻，这中间时间丝毫没有流动，丝毫没有变化；这中间没有发生任何事，没有任何运动和变化，他当然也不曾在这期间“看见”任何东西。
最强思维碰撞：世界十大逻辑难题
五、特修斯之船 The Ship of The seus
最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。
问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家ThomasHobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问题。近代霍布斯和洛克也讨论过该问题。这个问题的有许多变种，如“祖父的斧头”。
谎言是在说出的那一刻成立还是在揭穿的那一刻世间任何事物都处于不断的变化中，所谓“不变”的只是概念，名相。这就是佛家的“无常”也是“无我”的一部分。也就是说，事物的概念是人定义的，可以根据“体”也可以根据“用”比如钻石和石墨的化学组成都是碳。
解读：
1、总论：
普鲁塔克引用了以下的古希腊传说作为举例。忒修斯与雅典的年轻人们自克里特岛归还时所搭的30桨船被雅典的人留下来做为纪念碑，随着时间过去；木材也逐渐腐朽，而雅典的人便会更换新的木头来替代。最后，该船的每根木头都被换过了；因此，古希腊的哲学家们就开始问著：“这艘船还是原本的那艘忒修斯之船吗？如果是，但它已经没有最初的任何一根木头了；如果不是，那它是从什么时候不是的？”
2、哲学家对此问题的讨论：
对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。
3、亚里士多德
亚里士多德认为可以用描述物体的四因论解决这个问题。构成材料是质料因，物质的设计和形式是形式因，形式因决定了物体是什么。基于形式因，忒修斯之船还是原来的船，因为虽然材料变了，但船的设计——形式因——没有变。
从这个角度看赫拉克利特的河流问题，则两次踏入的是同一条河流，因为河流的形式因没有变。事物的目的决定了其目的因。忒修斯之船的目的在神话中是装载和运输，在现实中的目的是证明和纪念忒修斯，虽然材料变了，但目的没有变。
4、用数学集合论来解释
特修斯之船是一个集合，船上的部件就是它的元素。当更换部件时，集合中的元素发生了变化。例如原来船上的木板有木板A、木板B……一直到木板Y，它们都是“特修斯之船”这个集合的元素；假如把木板A换成木板Z，那么“特修斯之船”这个集合的元素就变为木板B、C……和Z。也就是说，当我们更换部件时，“特修斯之船”的定义改变了。
这个道理就和一支足球队，不断有人加入又不断有人退出，可它还是叫着原来的名字是相同的。
类似的悖论：
1、赫拉克利特之河，赫拉克利特所提出。
人们虽然同样渡过相同的河，但流经身旁的水却是不同的。普鲁塔克亦引用赫拉克利特的观点，提出无法再次渡过相同的河流的假说。
2、祖父的旧斧头
英文的口语，指某物每次都残留了本来的一部分；但更换了另一部分，逐渐所有的部分都换过的意思。斧头的刀刃换了3次，刀柄也换了4次，可是还是同一把旧斧头。
最强思维逻辑难题大全：世界十大逻辑难题详细介绍
导语:逻辑是一种思想过程比较的抽象给我们无限的遐想空间，而且里面还比较有学问那么的深奥让人百思不得其解，下面我为大家盘点了世界十大逻辑难题，一起了解一下吧!
世界十大逻辑难题
1.电车难题
2.空地上的奶牛
3.爱因斯坦的光线
4.卢克莱修之矛
5.特修斯之船
6.伽利略的重力实验
7.猴子和打字机
8.薛定锷的猫
9.中文房间
10.缸中的大脑
十、缸中的大脑
缸中的大脑这是一个富有想象力的题目，假如你大脑被取出来放在某个维持生命的液体中大脑插上了电极然后电脑上会出现图像和信号从你的大脑里面来获取信息也就是说这台电脑是来模仿你的日常生活的这个实验蕴含了知识学和哲学让人百思不得其解如果实验成果了那你又怎么取证明你日常生活的世界是真实的。
九、中文房间
中文房间这是美国哲学家John Searle提出来的，这个实验是让你想象你在一个房间中这个房间除了门上有个洞以外其余全部是封闭的，如果你只带了翻译书、铅笔和稿纸以及橱柜，外面的人写着中文的小纸条传到房间里面然后使用这些翻译书籍来回复这样就可以让外面的人以为他的中文水平很好。
八、薛定锷的猫
薛定锷的猫是物理学家薛定锷提出来的，是有关于量子力学方面的。一只猫被放在一个封闭的盒子里盒子里面有放射性的毒气在一个小时的时间放射性毒气慢慢的变少，那么连接在盖革计数器上的锤子就会被触发敲碎瓶子继续释放毒气杀死这只猫，这个实验发生的概率是相等的他认为盒子打开了猫有可能死了也许还活着。
七、猴子和打字机
猴子和打字机这是一个思想实验也就是无限猴子定理被称为世界十大逻辑难题之一，无数个猴子在无数个打字机上面打字并且还可以持续很长时间那么这只猴子肯定可以打出莎士比亚的所有文学作品，这个难题发生在20世纪是法国数学家Emile提出的这只是一种假想谁也不知道猴子能不能完成。
六、伽利略的重力实验
伽利略的重力实验这也是一个比较简单的思想实验，取决于物体的质量理论。如果一个很轻的物体和一个很重的物品绑在一起然后放在高处一起丢下来那么重的物体肯定下落的时间比较快，轻的物体肯定会慢。但是从另一个角度来看两个物体一起丢下去的质量应该比任意一个单独的物体要大下落的速度应该更快呀看似有点矛盾其实这个理论是错误的。
五、特修斯之船
特修斯之船这是世界十大逻辑难题里面最古老的一个思想难题，根据普鲁塔克的记载一艘在海上航行了几百年的船经过长时间的维修和替换部件一些木板都烂了按照这么来算所有的部件都要被替换那么问题来了替换之后这是一艘完全不一样的船还是原来的那艘船呢?什么时候它不再是以前的那艘船了呢哲学家认为如果按照取下老的部件重新修造一个新的船那么两个船哪个才是原来的特修斯之船。
四、卢克莱修之矛
卢克莱修之矛这也是一个比较难的逻辑题，如果不给你任何工具你怎么证明宇宙是无限的?罗马的哲学家卢克莱修说宇宙是有限的你走到尽头你扔出一支矛只会出现两种结果那就是东西挡住了，第二种弹回来了宇宙本来就是无限的这只是人类的一种妄想概念其实根本不存在有限或者无限这种说法就像一个球体你根本看不出哪里是开头还是结尾一样的道理。
三、爱因斯坦的光线
爱因斯坦的光线是他16岁的时候做的一个思想实验据说他当时想象自己跟着宇宙的光在跑并且觉得自己可以以光速在光线旁边运动那么这样他就应该可以看到光线在空间上不停动荡，但是电磁场是停止的，这个思想实验证明了这只是一个虚拟的观察如果规定物理定律必须和一个相对于地球精致的观察者看到的一样。
二、空地上的奶牛
空地上的奶牛题目是这样的一个农民担心自己获奖了自己的奶牛会走丢，这时候又被送奶工告诉他不用担心你的牛在空地吃草呢，最后送奶工走进一看那头牛躲在树林里面空地上面有一张牛的纸挂在树上原来大家把这个纸当作那头牛了，那么问题来了奶牛在空地上但是农民说自己知道奶牛在空地上这种说法是否正确。
一、电车难题
电车难题是一个比较知名的思想实验，一个疯子把5个无辜的人绑在电车轨道上，电车开过来直接就可以压死他们但是据说你可以拉一个拉杆让电车开到另外一条轨道上面去但是另外一个轨道上也被这个疯子绑了一个人那么你会拉拉杆吗?这个问题是世界十大逻辑难题让人百思不得其解呀!
结语：以上就是我为大家盘点的世界十大逻辑难题，这些细想难题给予我们无限的遐想空间真是佩服那些哲学家的脑洞呀!
十大逻辑思维难题都有哪些？
世界十大哲学难题
电车难题（The Trolley Problem）
“电车难题”要数伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个
疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻
后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上
。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状
况，你应该拉拉杆吗？
前提是，无论你怎么做，杀人的结果都是这个疯子造成的。你怎么做，救人的
结果都是你造成的。正如一把刀，放在疯子手中，他杀一个人还是两个人，刀
没有责任。
答案一也是看起来最政治正确的一个：杀死一个救五个。
答案二：那得看看那一个和五个都是些什么人。如果那一个人能让我或者社会
得益更多的话大家懂。
答案三：base on现在地球人口膨胀，果断压死五个。只要我真的不会被判有
罪
很多人在纠结死人是谁的责任，但真正的问题是生命无分贵贱，我无法比较一
个和五个谁更应该被救，难以通过道德作出任何决定，所以这时没有功利心的
人就是无用的人，结论就是功利主义才能做决断，道德无法解决生存困局，所
以某种程度上我觉得道德是虚伪不实的东西，应该适度打破。
空地上的奶牛（The Cow in the field）
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，
一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不
要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，
但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一
会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而
且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自
己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶
牛在空地上时是否正确？
物质的实在不容辩驳，但是我们对所有事物的认知都存在偏差，但是我
们必须依赖这个必然有误差的认知系统去认识物质实在，所以说“我思故我在
”，就是说我们不能通过任何事情证明我们所见所闻是否为真，是否与物质实
在一致，但只有相信，这一切才有意义
卢克莱修之矛（The Rape of Lucretia）
不给任何工具，要你证明宇宙究竟是有限还是无限，你怎么做？在2000年
前，古罗马哲学家卢克莱修是这么做的：他说，假如宇宙是有限的，你走到宇
宙尽头，使劲掷出一支矛，那会出现什么？只有两种情况，弹回来，或者继续
往前飞。无论哪一种，都表示宇宙边际之外都有东西存在——弹回来是有东西
挡住了，继续飞是还有更多的空间。于是，卢克莱修就断言：宇宙必定是无限
的
有限和无限是相对的，是人类的妄想概念，是二分法，是主观的。在绝对客观
的尺度上，不存在有限或无限，不存在任何对立。比如一个球体，哪里是开头
哪里是结尾，还是开头就是结尾？
爱因斯坦的光线（Einstein’s Light Beam）
爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，
爱因斯坦回忆他当时想象着在宇宙中跟着光跑。他说，如果他能够以光速在光
线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的
电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，物理
定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
特修斯之船（The Ship of Theseus）
最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以
在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂
了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了
。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全
不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家
Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来
重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
谎言是在说出的那一刻成立还是在揭穿的那一刻
世间任何事物都处于不断的变化中，所谓“不变”的只是概念，名相。这就
是佛家的“无常”也是“无我”的一部分。也就是说，事物的概念是人定义的
，可以根据“体”也可以根据“用”比如钻石和石墨的化学组成都是 碳。一
个道理
伽利略的重力实验（Galileo’s Gravity Experiment）
为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论，伽利略构造
了一个简单的思想实验。根据亚里士多德的说法，如果一个轻的物体和一个重
的物体绑在一起然后从塔上丢下来，那么重的物体下落的速度快，两个物体之
间的绳子会被拉直。这时轻的物体对重物会产生一个阻力，使得下落速度变慢
。但是，从另一方面来看，两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独
的物体都大，那么整个系统下落的速度应该最快。这个矛盾证明了亚里士多德
的理论是错误的。
猴子和打字机（Monkeys and Typewriters）
另一个在流行文化中占了很大分量的思想实验是“无限猴子定理”，也叫
做“猴子和打字机”实验。定理的内容是，如果无数多的猴子在无数多的打字
机上随机的打字，并持续无限久的时间，那么在某个时候，它们必然会打出莎
士比亚的全部著作。猴子和打字机的设想在20世纪初被法国数学家Emile
Borel推广，但其基本思想——无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所
有东西——可以追溯至亚里士多德。
中文房间（The Chinese Room）
“中文房间”最早由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出。这个
实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一
个小窗口以外，全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序的书。房
间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中
。房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会
中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他
会说流利的中文。
薛定锷的猫（Schrodinger’s Cat）
薛定锷的猫最早由物理学家薛定锷提出，是量子力学领域中的一个悖论。其内
容是：一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时
。在一个小时内，放射性元素衰变的几率为50%。如果衰变，那么一个连接在
盖革计数器上的锤子就会被触发，并打碎瓶子，释放毒气，杀死猫。因为这件
事会否发生的概率相等，薛定锷认为在盒子被打开前，盒子中的猫被认为是既
死又活的。
世界十大著名悖论
世界十大著名悖论分别是电车难题、空地上的奶牛、定时炸弹、爱因斯坦的光线、特修斯之船、伽利略的重力实验、猴子和打字机、中文房间、薛定谔的猫、缸中的大脑。
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据为最多的人提供最大的利益的原则做出的。
空地上的奶牛最初是被EdmundGettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justifiedtrue belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识。这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。
悖论简介
悖论，指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系。逻辑上的悖论震撼了逻辑和数学的基础，而伦理思想层面的悖论则可以激发人们深刻的思考。悖论是同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。
悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。其都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现、解释或解决不了的逻辑错误。